Follow

Share

“Pubblichiamo il testo dell’ intervento del senatore Walter Tocci in Senato, in cui  annuncia il suo voto contrario alla riforma costituzionale.
E’ un intervento importante, non solo da leggere, ma da tenere presente per il lavoro – difficilissimo, temo – che ci attende.
La sua è una argomentazione efficace perché ricostruisce un retroterra storico da non dimenticare.
Così come  non è da trascurare una recente affermazione di Renzi. “Stiamo facendo una riforma che aspettiamo da settanta anni”. Settanta.
Incredibile ma vero. La nostra Costituzione, nata il primo gennaio 1948, ha sessantasette anni. Quindi, andiamo a tre anni prima, il primo gennaio 1945.
La Liberazione ancora di là da venire.
Cosa rimpiange Renzi? Lo Statuto Albertino?  La monarchia al Sud e la repubblica sociale al Nord? Si immedesima nei pochissimi voti contrari al testo definitivo espressi da alcuni Costituenti nel giorno della approvazione, nel dicembre 1947?
Lo sa chi erano? Con chi si immedesima?
Con chi detestava la Costituzione già nella fase della sua gestazione?
Nata vecchia, quindi? Da abolire subito, appena nata?
Certo, l’indignazione di per sé serve poco, e infatti non ci siamo limitati, in questi anni, ad indignarci, ma ci siamo impegnati a comprendere, a discutere, a informare.
Ma questo dei “Settanta anni” è veramente un paradosso che, se non fosse molto grave – come è – sarebbe assai ridicolo. Una tragicommedia che, secondo il senatore Tocci, non sarà di breve durata.
Vedremo.”
Maria Paola Patuelli

I non detti del premierato assoluto

di Valter Tocci

Quando gli storici di diritto costituzionale studieranno questa revisione della Carta, noteranno un’anomalia che noi non possiamo oppure non vogliamo vedere. Con i voti di un premio di maggioranza viziato da illegittimità si riscrive quasi tutta la seconda parte. La famosa sentenza della Corte raccomandava di approvare subito la legge elettorale per andare a votare al più presto, ma non chiedeva di riscrivere la Carta. Lo fa la classe politica proprio per evitare le elezioni. So di dire una cosa che suona sgradevole e mi viene quasi di scusarmi con voi. È come se ci fosse un inconsapevole accordo a non parlarne qui. Che la dice lunga sullo straniamento di questo dibattito.
Apparentemente si discute di riforma del bicameralismo, dopo l’approvazione della legge elettorale. Ma il combinato disposto, come si dice in gergo, produce una mutazione di sistema. Si cambia la forma di governo del Paese, senza annunciarla, senza discuterla come tale e senza neppure deliberarla esplicitamente. La legge costituzionale e l’Italicum istituiscono in Italia il premierato assoluto, come lo chiamava, con tremore di giurista, Leopoldo Elia. Lo definiva assoluto non perché fosse una svolta autoritaria come si dice oggi, ma perché privo dei contrappesi, cioè di quei meccanismi compensativi che sono in grado di trasformare ogni potere in democrazia.
Si affidano le sorti del paese all’arbitrio di una minoranza che diventa maggioranza per i rinforzi artificiali del premierato invece che per i consensi liberamente espressi dai cittadini. Si crea un governo maggioritario in una democrazia minoritaria, segnata sempre più da una disaffezione elettorale che allontana dalle urne ormai quasi la metà della popolazione.
I giuristi sono soliti fare la prova di resistenza delle leggi, cioè di valutarne gli esiti nello scenario peggiore. Proviamo anche noi. Un leader che raccoglie meno di un terzo dei consensi conquista il banco, è in grado di governare da solo – e fin qui si può accettare – ma può anche modificare le regole fondamentali Continue reading →

Follow

Share